Puoluekokoukseen valmistautuvassa SDP:ssä käy kuhina siitä, millaista politiikka ja millaisella rakenteella mennään eteenpäin. Puolueen demokraattisen toiminnan kannalta keskeinen uudistus, puoluekokouskauden kaksivuotistaminen on saanut laajaa kannatusta aktiiveilta ympäri maan. Toivon että tahto uudistaa puoluekokouskautta viedään loppuun asti kesän 2008 puoluekokouksessa. Puoluekokouksen koon kasvattaminen on herättänyt myöskin positiivista vastakaikua aina puolueen puheenjohtajaa myöten. Mutta konkreettiset esitykset puoluekokouksen koon kasvattamisesta ovat toistaiseksi puuttuneet. Joidenkin mielestä maltillinen edustajien määrän kasvattaminen riittää, tällöin puhutaan edustajien määrän kasvattamisesta 100 edustajalla 450:een. Minun mielestäni maltilliset koon kasvattamiset eivät riitä. Kaikki tietävät, että nyt on se hetki puolueen historiassa, jolloin rakenteelliset uudistukset pitää tehdä.
Miksemme saman tein tuplaa puoluekokousedustajien määrää? 700 edustajaa olisi sopivan kokoinen määrä linjaamaan sosialidemokraattisen kansanliikkeen tulevaisuutta puoluekokouksissa. Puoluekokousedustajien määrän tuplaaminen olisi myös helppo toteuttaa, sillä se ei vaatisi erillisen tarkistuksen tekemistä piirien välisiin voimasuhteisiin. Puoluekokousedustajien määrän kasvattaminen ei ole taloudellinen kysymys, tämän ovat puolueen taloudesta vastaavat henkilöt todenneet. Viittaan jälleen myös Suomen Keskustaan, jonka hurmosjuhliksikin kutsutussa puoluekokouksessa maakuntien miehiä ja naisia on vielä runsaammin. Usein puoluekokouksen koon kasvattamista vastustavat pelkäävät, että puoluekokouksen poliittinen päätöksenteko puuroutuu, jos 350 edustajan sijasta paikalla onkin enemmän väkeä. Minun näkemykseni mukaan puoluekokouksessa tehtävä politiikan linjojen vetäminen tapahtuu varsin yleisellä tasolla jo nykyisin, joten se ei aseta esteitä edustajien määrän kasvattamiselle.
Puoluekokousedustajien valinnalle on tulevaisuudessa asetettava tiukemmat ehdot. Minun mielestäni jokaisessa piirissä pitäisi järjestää jäsenvaali valittavista edustajista. Enkä nyt tarkoita sopuvaaleja, vaan aitoja, demokraattisia vaaleja. Ehdotankin että henkilökohtaiset varaedustajat muutetaan varaedustajiksi, joiden järjestys määräytyy vaaleissa saadun kannatuksen kautta. Tämä käytännössä pakottaisi järjestämään vaalit kokousedustajista myös tilanteessa, jossa ehdokkaita on yhtä paljon kuin jaettavia paikkoja. Minusta olisi myös mielenkiintoista tietää etukäteen jotain puoluekokousedustajien poliittisista mielipiteistä. Nykyisin tuntuu siltä, että useimmat jäsenet tekevät valintansa sen mukaan, asuuko ehdokas samassa kunnassa tai kaupunginosassa kuin hän itse asuu. Ehkäpä ehdokkaiden mielipiteitä valottavalle vaalikoneelle olisi käyttöä myös näissä vaaleissa.
Mikko Koskinen
2 kommenttia:
Olen eri mieltä puoluekokouksen koon kasvattamisesta. Mielestäni puolueen päätöksenteon avoimuutta ja vaikutusmahdollisuuksia voidaan lisätä muilla keinoilla. Puoluekokouksen edustajilla tulisi taas olla velvoite tiedottaa puoluekokouksen asioista laajemmin omissa piireissään verrattuna siihen, miten asioista nyt tiedotetaan. Lisäisin nykyisten jäsenien velvoitteita tiedottamisen suhteen.
Toisaalta ehdotuksessasi puoluekokousedustajien valitsemisesta vaaleilla voisi olla ideaa, sillä tuntuu, että nykyään julkinen ja oma kanta asioihin on joillakin henkilöillä eri asia, mikä voisi näkyä myös puoluekokousedustajien vaihtuvuudessa, jos niistä pidettäisiin esim. suljetut lippuvaalit.Tiedä häntä..
Niin Anni, olemme samaa mieltä siitä, että "puolueen päätöksenteon avoimuutta ja vaikutusmahdollisuuksia voidaan lisätä muilla keinoilla." Onko tämä ajatus jotenkin ristiriidassa sen kanssa, että yksi käytetyistä keinoista olisi puolueen korkeimman päättävän elimen osallistuja(/vaikuttaja)määrän selvä kasvattaminen? Minusta ei. Ja muutkin ehdottamasti asiat ovat hyviä. Kyllä nyt on käytettävä työkalupakin jokaista työkalua.
Lähetä kommentti